日米同盟の戦略的再編：エルブリッジ・コルビーの「不沈要塞化」構想とその地政学的深層（2026.2.1）
https://gemini.google.com/share/7d1042cd76a5
このレポートはGeminiのDeep Researchによって作成された。
このGeminiのレポートでは米国の日本への防衛費増額の要求は、「GDP比３％」、もしくは「３％以上」となっているが、レポート出力時点の2026年２月1日時点では５％が米国から要求されている。これは国家防衛戦略（NDS）で明示された。水面下では3.5%への引き上げが示唆されている。
エルブリッジ・コルビー氏は2025年4月、米国防次官（政策担当）に就任した。
【プロンプト】Geminiは別のスレッドで、コルビー米国防次官が日本に求めているシナリオは、一言で言えば「日本を、中国が手出しできない『不沈要塞』へと改造することだ」と指摘した。コルビー米国防次官と彼の政策チームが考えている日米同盟の改造の詳細を、米国の対中政策などと関係させて調べてくれ。
序論
21世紀の国際秩序において、インド太平洋地域は地政学的競争の主戦場となっており、その中心に位置する日米同盟は、これまでにない規模の変革を迫られている。この変革を主導する理論的支柱の一人が、トランプ政権第一期で国防次官補代理を務め、2018年の国家防衛戦略（NDS）の主筆者となったエルブリッジ・コルビー氏である。コルビー氏とその政策チームが描くシナリオは、日本を単なる同盟国から、中国の覇権追求を物理的に阻止し、いかなる軍事介入も許さない「不沈要塞」へと改造することにある 。この構想は、従来の「盾と矛」という役割分担を過去のものとし、日本が独自の打撃力と強靭な防衛能力を備えた、統合的な戦闘プラットフォームへと進化することを求めている 。本報告書では、コルビー氏の「拒否の戦略（Strategy of Denial）」に基づき、日米同盟がどのように再定義され、それが米国の対中政策とどのように連動しているのかを詳細に分析する。
1.拒否の戦略と対中地政学の根本論理
コルビー氏が提唱する戦略の核心は、中国によるアジアでの地域覇権確立を阻止することにある。アジアは世界のGDPの40％以上を占める富と権力の集積地であり、この地域が単一の覇権国家によって支配されることは、米国の安全保障、自由、そして繁栄にとって致命的な脅威となる 。中国はこの地域における覇権を第一の目標とし、そこからグローバルな優位性を確立しようとしていると分析されている 。
覇権阻止の地政学的必然性
米国にとっての最優先事項は、ライバル国家が世界の主要地域を支配することを防ぐことである 。中国がアジアの経済的・技術的リソースを独占すれば、米国の生活様式に直接介入し、支配的な影響力を行使することが可能になるため、対中政策の原動力は「中国による覇権の拒否」でなければならない 。
| 地政学的プライオリティ | 理由と背景 | 出典 |
| 第1優先：アジア | 世界GDPの40％を占め、成長と技術の集積地であるため。 | |
| 第2優先：欧州 | 民主主義的価値観を共有し、世界GDPの約4分の1を保持するため。 | |
| 第3優先：その他の地域 | ラテンアメリカやアフリカなどは、現状では米国の核心的利益を脅かす覇権は出現しにくいため。 |
既成事実化（Fait Accompli）の阻止
コルビー氏の戦略において、最も警戒すべきシナリオは中国による「既成事実化（Fait Accompli）」である。これは、米国やその同盟国が効果的に介入する前に、中国が迅速な軍事行動によって台湾などの重要拠点を占拠し、事後的にその支配を認めさせる戦略を指す 。この既成事実化を許せば、米国はその奪還のために莫大なコストと核戦争のリスクを負わねばならなくなり、結果として介入を断念せざるを得なくなる可能性がある 。
したがって、米軍と同盟国の防衛態勢は、攻撃を「罰する（Punishment）」のではなく、物理的に「拒否する（Denial）」ことに特化しなければならない 。拒否的防衛とは、中国が軍事力を行使しても政治的目的を達成できないと確信させることであり、そのために日本は第一列島線における「不沈要塞」としての役割を期待されているのである 。
2.日本の役割の再定義：「盾と矛」から統合された要塞へ
従来の同盟関係では、日本が防衛（盾）を担い、米国が打撃（矛）を担うという分業体制が敷かれてきた。しかし、コルビー氏は、中国の軍事力が米国の投射能力を凌駕しつつある現状において、この分離された役割分担はもはや機能しないと断じている 。
統合された戦闘プラットフォームとしての日本
コルビーチームが求めるのは、日米の軍事能力を高度に統合し、日本列島全体を巨大な防衛拠点へと変貌させることである。これは、冷戦期の中独国境におけるNATO軍の配置や、朝鮮半島における米韓連合軍のモデルに近い、極めて緊密な統合を意味する 。
指揮統制（C2）の統合: 日米の指揮系統を一体化し、有事において瞬時に連携できる体制を構築する 。
重複の排除: 中国の圧倒的な物量に対抗するため、日米が不必要に能力を重複させることを避け、各々の地理的・技術的優位性を最適化する 。
自律的な打撃力の保有: 日本が「反撃能力（Counterstrike）」を備えることは、要塞化の必須条件である。自前の長距離精密誘導弾を保有することで、中国本土の基地や港湾を直接脅かし、中国側の攻撃計算を複雑化させる必要がある 。
鈍化層（Blunt Layer）としての日本
2018年のNDSで導入された「グローバル・オペレーティング・モデル」において、日本は「接触層（Contact Layer）」および「鈍化層（Blunt Layer）」としての重責を担う 。
接触層: 平時から脅威を監視し、中国のグレーゾーン活動に対抗して同盟のプレゼンスを維持する役割。
鈍化層: 紛争開始時において、中国軍の進撃を「遅らせ、劣化させ、最終的に拒否する」役割。日本が強固な鈍化層として機能することで、米軍の主力（Surge Layer）が到着するまでの時間を稼ぎ、既成事実化を阻止する 。
3.防衛予算と負担分担の極端な要求
コルビー氏の構想を具現化するためには、日本の防衛努力は現在の延長線上では不十分であるとされる。彼は、日本が「悠々自適なペース（leisurely pace）」で防衛強化を進めていると批判しており、より急進的な増額を求めている 。
GDP 3％への増額要求
日本政府は2027年度までに防衛費をGDP比2％に引き上げる計画を進めているが、コルビー氏はこれを「明らかに不十分（manifestly inadequate）」であると一蹴している 。彼は、中国および北朝鮮という核武装した脅威に直面している日本は、少なくともGDP比3％を早期に達成すべきだと主張している 。
| 国家/組織 | 従来の比率 | コルビー/トランプチームの要求水準 | 戦略的意図 | 出典 |
| 日本 | 約1％ | 3％以上 | 自国の防衛責任を全うし、米軍の負担を軽減。 | |
| 台湾 | 約2-3％ | 10％ | 既成事実化を阻止する「ハリネズミ」化の徹底。 | |
| NATO欧州 | 2％目標 | 5％ | 欧州が自立することで、米国のリソースをアジアへ集中。 | |
| 韓国 | 約2.5％ | 3.5％以上 | 「モデル同盟国」としての更なる貢献。 |
この要求は、米国のリソースが有限であることを前提とした「優先順位の厳格化（Deprioritization）」に基づいている。米国がアジアに全力を注ぐためには、欧州や他の地域での負担を同盟国に肩代わりさせる必要があり、同時にアジアの最前線に位置する日本も、相応のコストを支払うべきだという論理である 。
4.具体的な軍事能力の強化：不沈要塞の構成要素
日本を「中国が手出しできない要塞」にするためには、静的な防御だけでなく、動的かつ自律的な軍事技術の導入が不可欠である。コルビーチームが示唆、あるいは日本が検討している具体的な能力には以下のものが含まれる。
反撃能力と長距離ミサイル
日本が保有を目指している長距離精密誘導弾は、要塞の「刺」としての役割を果たす。これには、中国の軍事活動を制約し、侵攻部隊を輸送船や航空機が港湾や滑走路を出発する前に無力化する能力が含まれる 。RAND研究所などの分析では、日本の反撃能力が日米同盟の中でどのように調整されるかが、今後の抑止力の鍵を握るとされている 。
南西諸島の要塞化と機動力
第一列島線の結節点である南西諸島（沖縄県を含む）の防衛は、拒否的防衛の最前線である。ここでのプレゼンスを高めるため、以下の強化が進められている 。
C-17 グローブマスターIIIの導入検討: 日本政府は、米国の圧力と自国の防衛ニーズに応えるため、ボーイング社製の大型輸送機C-17の取得を検討している。これは、戦車や装甲車を含む大規模な部隊を離島へ迅速に展開し、要塞化を即座に完了させるための機動力を提供する 。
統合防空ミサイル防衛（IAMD）: 中国のミサイル飽和攻撃に耐えうる強力な防空網の構築。これには、オーストラリアや米国との協力によるセンサー統合と指揮統制の強化が含まれる 。
原子力潜水艦への関心
最新の報告によれば、日本は次世代潜水艦への原子力推進の導入を検討し始めている 。原子力潜水艦はディーゼル潜水艦に比べて航続距離、持久力、潜航能力に優れており、第一列島線内での隠密性を保ちながら中国海軍を監視・牽制し続ける「動く要塞」として機能する 。これは、2020年代後半から2030年代にかけての軍事的バランスを維持するための極めて野心的な構想である 。
5.台湾有事：要塞化の究極の目的
コルビー氏が描くシナリオにおいて、台湾は「陥落させてはならない要塞の外郭」である。台湾が中国の手に落ちれば、中国海軍は第一列島線を突き破って太平洋へ自由にアクセスできるようになり、日本は南側から包囲され、シーレーンを遮断される死活的な危機に陥る 。
日本の存立危機事態としての台湾
日本国内でも、高市早苗首相（2026年時点の記述に基づく）などの保守的指導者は、台湾有事を無視すれば日米同盟は「崩壊」すると警告している 。中国による台湾への攻撃は、在日米軍基地や日本領土への直接的な脅威を伴う可能性が極めて高く、日本が救出活動や共同軍事行動に従事することは避けられないシナリオとなっている 。
コルビー氏の「差別化された信頼性（Differentiated Credibility）」という概念は、米国がアジアの同盟、特に台湾と日本を最優先で守るという強い決意を示すことで、日本側の政治的リスクを軽減し、より積極的な軍事貢献を引き出すことを意図している 。
6.格子状（Lattice）同盟の構築
日本を「要塞」にする構想は、二国間同盟に留まらず、多国間の「反覇権連合」へと拡大している。コルビーチームや、マラソン・イニシアチブ（Marathon Initiative）の主要メンバーであるエリー・ラトナー氏らは、日本、米国、オーストラリア、フィリピンによる「集団防衛条約」の締結を提唱している 。
太平洋防衛条約の構想
この構想は、ハブ・アンド・スポーク型の旧来の同盟から、より網目状（Lattice）の協力体制へと移行することを目指している 。
目的: 中国を封じ込め、地域の平和と安定を確保する 。
メカニズム: 常設の統合計画セル、共有された迅速対応能力、サイバー・宇宙・海底ドメインにわたる調整されたドクトリン 。
利点: 米国の介入が麻痺した場合でも、同盟諸国が自律的に共同行動を取れるレジリエンス（回復力）を構築する 。
このような多国間枠組みにおいて、日本は経済力と地理的優位性を兼ね備えた「要石（Cornerstone）」としての役割を果たし、連合の鋼鉄の骨格を形成することが期待されている 。
7.内部的洞察と戦略的課題
コルビー氏のシナリオは論理的に明快であり、リアリズムに基づいているが、その実行には日本国内および国際社会に深い波紋を広げている。ここでは、単なる事実の羅列を超えた、二次的・三次的な洞察を提示する。
エスカレーション・ドミナンスの逆説
拒否の戦略の狙いは、既成事実化を阻止し、戦争のコストを中国側に押し付けることにある 。しかし、日本が「不沈要塞」としてあまりにも強固になり、中国の政治的目的達成を物理的に完全に拒絶できるようになった場合、中国側が通常兵力での勝利を諦め、核兵器による恫喝や限定的使用に訴える「核のチキンゲーム」に突入するリスクが高まる 。コルビー氏はこのリスクを認めており、米国が核使用の覚悟を持つことでしか、このパラドックスは解決できないと論じている 。
財政的制約と社会的合意
GDP 3％という要求は、日本の財政構造に根本的な変革を迫るものである。高齢化と人口減少が進む中で、社会保障費との競合は避けられず、防衛費増額のための増税や国債発行は激しい政治論争を巻き起こしている 。また、トランプ政権の「アメリカ・ファースト」的なアプローチは、日本に戦略的自律性を促す一方で、「米国は本当に最後まで守ってくれるのか」という疑念を同時に抱かせている 。この疑念が、日本を原子力潜水艦の保有や英国との防衛協力（GCAPなど）といった、より自立的な安全保障政策へと駆り立てている皮肉な側面もある 。
「拒否」の向こう側にある秩序
コルビー氏の戦略は、戦争を「防ぐ」ための準備に特化しているが、その後の地域秩序をどのように構築するかについては議論が限定的である 。日本を要塞化し、中国を封じ込めることは、長期間にわたる「冷戦的対峙」を常態化させることを意味する。アジア諸国の多くは米国による安全保障を求めつつも、経済的には中国に依存しており、この極端な二極化が地域の経済成長を阻害するリスクについて、日本の政策担当者は非常に慎重な舵取りを求められている 。
結論：要塞化される日本とその未来
エルブリッジ・コルビー氏と彼の政策チームが日本に求めているのは、単なる同盟の維持ではなく、21世紀の地政学的現実に合わせた「同盟の抜本的改造（Reconstruction）」である。その姿は、中国が軍事力によって現状を変更しようと試みた際、最初の一歩から致命的な損害を被り、政治的目的を達成できないと悟らせる「不沈要塞」としての日本である 。
このシナリオを実現するため、日本は以下の三つの柱を同時に推進することが求められている。
物理的拒否力の確立: GDP 3％水準の投資、反撃能力の保有、南西諸島の徹底した要塞化。
構造的統合の深化: 米軍および有志連合との指揮統制・技術・情報の完全なる一体化。
戦略的責任の引き受け: 台湾有事を自国の存立危機と捉え、第一列島線の防衛を主導する覚悟。
コルビー氏の構想は、冷徹なパワー・ポリティクスの論理に基づいており、日本にとってそのコストとリスクは極めて重い。しかし、中国の覇権追求が加速する「危機の新時代」において、この要塞化の道は、平和を維持するための唯一の現実的な選択肢として、日米両国の政策サークルの中心に据えられつつある 。今後の日米同盟は、この「不沈要塞」化という共通の目標に向かって、技術、財政、そして政治の全領域において、前例のない融合を加速させていくことになるだろう。
